Un abogado constitucionalista y otros dos de ISD y Acción Ciudadana dudan del sistema que utilizó la Corte Suprema para nominar sus ternas al Tribunal Supremo Electoral
“Lo que yo estoy pidiendo es que se declare inconstitucional, que por lo tanto se deje sin efecto esa elección y que la Corte Suprema haga una elección como la misma Sala ya lo ha ordenado, que tiene que haber una deliberación y votación pública al respecto”, dijo el abogo Enrique Anaya sobre el recurso que ha presentado contra las ternas que la Corte Suprema de Justicia ha presentado a la Asamblea para el Tribunal Supremo Electoral (TSE).
Anaya presentó la demanda porque a su juicio se han violentado al menos dos principios constitucionales que tienen que ver con la publicidad del proceso y de la votación para elegir a los candidatos al tribunal electoral.
“No existió ni en su mínima expresión, publicidad de la deliberación, motivación y votación para la decisión; el acuerdo de la CSJ incurre en vicio de inconstitucionalidad”, plantea el abogado en su demanda presentada a la Sala de lo Constitucional.
Pero Anaya se respalda, al presentar su demanda, en que ya existe una sentencia que la anterior Sala de lo Constitucional emitió en 2015 y que declaró ilegal el listado de candidatos para la Corte Suprema de Justicia que presentó en esa ocasión el Consejo Nacional de la Judicatura (CNJ).
“Vino la Sala de lo Constitucional y dejó sin efecto esa lista porque no existió deliberación, motivación y votación pública, y le ordenó al Consejo que procediera a otra elección, pero que la hiciera pública, que el debate fuera público”, argumentó el abogado a El Diario de Hoy.
La Corte Suprema de Justicia (CSJ) envió sus ternas de candidatos para magistrados del TSE, pero el proceso ha sido cuestionado no sólo por Anaya sino además por varias organizaciones de la sociedad civil que están solicitando que se repita el proceso de selección de los profesionales.
“Esta comisión no sabemos que parámetros usó para evaluar a cada uno de los entrevistados, para decir estos tres que van a ir en la primera terna como magistrados propietarios, porqué fueron los más idóneos respecto del resto”, cuestionó Eduardo Escobar, director ejecutivo de Acción Ciudadana, una de las instituciones que cuestionan el proceso.
Usualmente, los cuestionamientos en este tipo de nombramientos se han centrado en la Asamblea Legislativa que es la última instancia para seleccionar a los funcionarios, pero en esta ocasión el foco de atención se ha centrado en el proceso que realizó la CSJ, especialmente en su última etapa.
Acción Ciudadana (AC) e Iniciativa Social para la Democracia (ISD) participaron como testigos de las entrevistas que les realizaron a varios de los aspirantes a magistrados del TSE, e inclusive hicieron llegar algunas preguntas a los candidatos.
Acción Ciudadana consideró encomiable que la CSJ les hizo llegar el cronograma de actividades a realizar en el proceso de selección de los magistrados del TSE.
No obstante, no está de acuerdo en que no se les dio a conocer cuál fue el criterio para decidir entrevistar a 19 de los 46 aspirantes que se inscribieron tras la convocatoria.
El otro punto que cuestiona Eduardo Escobar, director ejecutivo de AC, es que tampoco se dieron a conocer los criterios para decantarse por los 6 profesionales que integran las dos ternas que finalmente fueron enviadas a la Asamblea Legislativa.
“No hubo publicidad de ningún tipo, de la decisión que tomó la Corte Plena; no se sabe quiénes votaron a favor de quienes; no se sabe porqué ponderaron mejor a ciertos candidatos que a otros; entonces, ahí hay una deficiencia de la Corte Suprema de Justicia en este proceso”, apuntó Escobar.
En las ternas de candidatos propietarios al TSE que propone la CSJ están Miguel Ángel Cardoza (actual magistrado del TSE), Noel Orellana, Julio Emilio Portillo, Ronald Oswaldo Avilés, Louis Benavides Monterrosa y Rubén Atilio Meléndez. Además de otros 6 aspirantes que van propuestos para suplentes. (ver lista)
De ellos la Asamblea Legislativa deberá de seleccionar a 2 para integrar como propietarios el Tribunal electoral, los cuales se sumarán a los tres que deberá de escoger de entre las ternas presentadas por los 3 partidos políticos que obtuvieron más votos en la pasada elección presidencial.
El director de ISD Ramón Villalta comparte esas mismas dudas y cuestionamientos y lo que ahora plantea es que la Asamblea Legislativa tiene un reto importante para no dejar pasar ese listado que le envió la Corte Suprema.
“La Asamblea puede en primera instancia rechazar ternas o personas que integran las ternas, porque no cumplen los requisitos y pedir a la instancia que corresponde proponer, en este caso la Corte, decirle por favor me propone a otras personas que sí cumplen los requisitos”, manifestó en entrevista telefónica a El Diario de Hoy.
Pero a su juicio, la CSJ cometió algo más grave al incluir a personas que han tenido procesos abiertos en la Corte de Cuentas de la República y que hasta han sido sancionadas.
Se intentó obtener una versión de la CSJ, pero ayer por la tarde no fue posible pese a las llamadas a la institución.
Todos dicen estar concientes de que el tiempo apremia para elegir a los nuevos magistrados del TSE, pues los actuales concluyen su periodo el 31 de julio próximo, pero igual, quieren que quienes lleguen a esa institución encargada de organizar las elecciones para presidente, alcaldes y diputados lleguen por su mérito e idoneidad y con base a los requisitos de ley.
De hecho, solo los partidos GANA y FMLN han presentado ternas. ARENA aun debate internamente para escoger a las personas que propondrá para magistrados del TSE.
Por ser los partidos que obtuvieron más votos en la pasada elección presidencial a GANA le corresponde proponer al presidente del TSE y a ARENA y FMLN a otros 2 magistrados.
De hecho, tanto GANA como el FMLN están entrevistando a sus mismos candidatos para decentarse por uno (Ver detalles en página siguiente).
Esos tres se sumarán a los 2 magistrados propietarios que propone la Corte Suprema de Justicia para el periodo 2019-2024.
Los actuales magistrados concluyen su período al frente del Tribunal Electoral el 31 de julio próximo.